W sprawie „Podatku Podwodnego” – jesteśmy na dobrej drodze!
Jesienią ubiegłego roku właścicieli przystani żeglarskich na Mazurach zelektryzowały żądania Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej dotyczące uiszczenia opłat za użytkowanie gruntów pokrytych wodą na cele działalności służącej uprawianiu rekreacji, turystyki i sportów wodnych. Żądanie tym trudniejsze do spełnienia, ponieważ obejmowały zaległości płatnicze z wielu lat, przekraczające kwoty kilkudziesięciu tysięcy złotych.
Jednym z argumentów było stwierdzenie, że wody jezior mazurskich są wodami „podpiętrzonymi”, stanowiąc tym samym twór sztuczny, podlegający ustawie o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 z późn. zm.).
W celu przeciwstawienia się takiej interpretacji RZGW, powodującej wzrost opłat portowych oraz upadek wielu mniejszych przystani, powstało Konsorcjum Właścicieli i Przedstawicieli Mazurskich Portów i Przystani, które rozpoczęło działania wyjaśniające wszystkie wątpliwości w tej sprawie. Po serii pism do władz wielu szczebli, Biuro Analiz Sejmowych zinterpretowało przepisy w w/w sprawie.
Konkluzja brzmi:
· Grunty pokryte wodami powierzchniowymi płynącymi, stanowią własność Skarbu Państwa do których nie stosuje się ustawy o gospodarce nieruchomościami, ale przepisy Prawa Wodnego, a to zwalnia je od płacenia „podatku podwodnego” od działalności służącej uprawianiu rekreacji, turystyki i sportów wodnych.
· Nie ma podstawy do twierdzenia, że Wielkie Jeziora Mazurskie zostały utworzone sztucznie, w wyniku ingerencji człowieka w zasoby wodne. Niewielki zakres tych ingerencji, czyli budowa kanałów i śluz nie upoważnia do tego typu stwierdzeń.
· RZGW nie może żądać żadnych opłat nie mając kompetencji do gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa – nie może ich więc nikomu oddać w użytkowanie.
Niewątpliwe to jeszcze nie kończy sprawy... Będą odwołania! Ostateczny koniec całego zamieszania da nowelizacja obu ustaw (Prawo Wodne i o gospodarce nieruchomościami) sprzecznych w tych punktach. Aby rozwiać wszystkie wątpliwości przytaczamy w załącznikach opinię Biura Analiz Sejmowych w tej sprawie.
Redakcja
Poniżej wymiana korespondencji między Konsorcjum Właścicieli i Przedstawicieli Mazurskich Portów i Przystani a Biurem Analiz Sejmowych:
